|
|
Válasz Dives hozzászólására (#31253) |
|
|
|
|
|
|
|
Láttam azokat a meccseket (kettőt). Életemben nem féltem ennyire.
De mivel egy csomó dolog valamiért úgy működik, hogy pont 180°-ot fordul, lehet hogy pont így lesz jó.
|
| |
|
|
Válasz Pitti hozzászólására (#31252) |
|
|
|
|
|
|
|
Hűha!
Nagyon bízhatunk benne, ha erre a 3 NHL meccsre ilyet kapott.
Meglátjuk, mi lesz még a sittessel is, aztán valaki csak beáll a kapuba jövőre :D
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#31251) |
|
|
|
|
|
Válasz Lac99 hozzászólására (#31249) |
|
|
|
|
|
|
|
Nem, az alapszakaszban elért több rendes játékidős győzelem.
If two or more clubs are tied in points during the regular season, the standing of the clubs is determined in the following order:
1. The fewer number of games played (i.e., superior points percentage).
2. The greater number of games won, excluding games won in Overtime or by Shootout (i.e., 'Regulation Wins'). This figure is reflected in the RW column.
3. The greater number of games won, excluding games won by Shootout. This figure is reflected in the ROW column.
4. The greater number of games won by the Club in any manner (i.e., 'Total Wins'). This figure is reflected in the W column.
5. The greater number of points earned in games against each other among two or more tied clubs. For the purpose of determining standing for two or more Clubs that have not played an even number of games with one or more of the other tied Clubs, the first game played in the city that has the extra game (the 'odd game') shall not be included. When more than two Clubs are tied, the percentage of available points earned in games among each other (and not including any 'odd games') shall be used to determine standing.
6. The greater differential between goals for and against (including goals scored in Overtime or awarded for prevailing in Shootouts) for the entire regular season. This figure is reflected in the DIFF column.
7. The greater number of goals scored (including goals scored in Overtime or awarded for prevailing in Shootouts) for the entire regular season. This figure is reflected in the GF column.
NOTE: In standings a victory in a shootout counts as one goal for, while a shootout loss counts as one goal against.
|
| |
|
|
Válasz oil hozzászólására (#31247) |
|
|
|
|
|
Válasz Lac99 hozzászólására (#31246) |
|
|
|
|
|
|
|
Pont azonosság esetén mi dönt? Nem az egymás elleni eredmény aztán mega több győzelem? Detroit mindkettőben jobb volt, szóval a flyersnek miért volt esélye?
|
| |
|
|
Válasz Lac99 hozzászólására (#31246) |
|
|
|
|
|
|
|
A Phillynek csak regulation win esetén lett volna esélye PO-ba kerülni. Kockáztattak.
|
| |
|
|
Válasz atcq hozzászólására (#31245) |
|
|
|
|
|
|
|
Több mint 3 perccel a vége előtt, 1-1-nél, mi indokolta a kapuslehozatalt?
|
| |
|
|
|
|
Briere leszólt a játékosoknak, mert így van indoka kirúgni
|
| |
|
|
Válasz oil hozzászólására (#31242) |
|
|
|
|
|
|
|
Hartnak ugye január 23-án szólt a londoni rendőrség, hogy adja fel magát.
On January 23rd, the Flyers were comfortably in a playoff spot. Since then, despite putting up very strong underlying numbers, they've gone 11-16-5.
In that span, their team save percentage has been 84.9%.
Nincs a világon olyan edző, aki elbírná, hogy bármilyen bajnokságban 85% alatt védjenek a kapusai.
|
| |
|
|
Válasz Pitti hozzászólására (#31241) |
|
|
|
|
|
|
|
Egy hajszálnyira a PO tól edző buktatás nem gondolnám kár, hogy a végére pukkadtak ki. Jővőre biztos nem ismétlik meg lehet tankolni.
|
| |
|
|
Válasz Pitti hozzászólására (#31241) |
|
|
|
|
|
|
|
Most akkor edzőt buktatunk? Vagy mi a fasz ez az L100, amivel elbasszuk a PO-t?
|
| |
|
|
|
|
Na igen, flyerses szempontból nem a legszimpatikusabb ellenfeleket vitte korábban.
Én nagyon sajnálom, hogy ennyire elszálltatok a végén, pedig január/február környékén még arról szólt minden, hogy a játékosok (többsége) átmenne érte (vele?) a falon, de az is benne volt a pakliban, hogy egy ennyire intenzív játékstílust (+ a rengeteg sérülést) nem lehet elbírni 82 meccsig.
Meg mondjuk Hart is lehetett volna okosabb hat évvel ezelőtt.
|
| |
|
|
Válasz Pitti hozzászólására (#31239) |
|
|
|
|
|
|
|
Nem tudom, milyen trendről beszélsz, én már ezer éve utálom ezt a faszt. (2004 conf döntőben kezdődött, azóta csak súlyosbodott).
A keretünk tényleg nem a legerősebb, de ezt is mondtam már.
John Stevens is olyan anyagot kapott, h senki nem gondolta volna, meddig jutnak. Mégis volt eredménye. Szóval ezekből a fiatalokból is ki lehet hozni némi eredményt.
Sajnos most úgy látszik, pont arra lesz jó, h a POról lemaradunk, cserébe a 1st pick is szar(abb) lesz.
|
| |
|
|
Válasz barna hozzászólására (#31237) |
|
|
|
|
|
Válasz oil hozzászólására (#31234) |
|
|
|
|
|
|
|
Értem én, hogy divat őt utálni, és az is biztos, hogy egyre kevésbé kompatibilisek a módszerei a trendekkel, de szerintem tök egyértelmű, hogy nélküle ez a Flyers (keret alapján) valahol a Montreal és az Ottawa szintjén vegetálna.
|
| |
|
|
Válasz Pitti hozzászólására (#31236) |
|
|
|
|
|
|
|
Jólvan, szerencsére teljesen idióták vagyunk, így nem kell tovább izgulni a PO miatt. L6 vagy vmi ilyesmi...
Az elmaradt meccsek miatt csak hárman fognak megelőzni.
De így legalább Tortorépa elhúzhat a répába.
|
| |
|
|
Válasz Dives hozzászólására (#31235) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát én nem tudom. Most van három nap a kövi meccsig. Van új remény az orosz miatt.
Azt nem tudom hogy egészséges-e Tortorella kritikus véleményformálása a csapata felé.
De meglehet hogy működik, és felrázza őket.
|
| |
|
|
Válasz oil hozzászólására (#31234) |
|
|
|
|